让梦想从这里开始

因为有了梦想,我们才能拥有奋斗的目标,而这些目标凝结成希望的萌芽,在汗水与泪水浇灌下,绽放成功之花。

工资和利润之间的对立体现在哪些方面, 可提出哪些建议?

发布日期:2022-08-26 20:43    点击次数:140


工资和利润之间的对立体现在哪些方面,可提出哪些建议?——首先,在回答这个问题前,我们需要知道,抽象研究法从威廉·配第就已经开始运用,亚当斯密也是使用这个方法在劳动价值论的基础上,科学的揭示了资本主义经济中要素分配的一些本质。不过亚当斯密又同时使用了另外一种方法,即现象描述法。这导致了是斯密的研究方法的二重性和矛盾性。

李嘉图力图克服斯密的矛盾,反对后一种方法,坚持前一种方法,并且李嘉图在经济研究中采用了较斯密更加严谨的抽象方法,并把这一方法发展到古典政治经济学前所未有的高度。埃里克罗尔说,李嘉图以“一种严谨的演绎法(人们往往把它归功于李嘉图)取代了斯密所用的不太严谨的演绎与历史相混合的方法”。

马克思一方面充分肯定了李嘉图这一研究方法具有科学的合理性和巨大历史价值。因为正是这个方法使李嘉图能通过分析资本主义的分配关系从而揭示资本主义各阶级经济上的对立,进而抓住历史斗争和历史发展过程的根源。

另一方面又尖锐的指出这个方法在科学上的缺陷也是很明显的。李嘉图研究法的局限性在于由于他的资产阶级立场的局限性所决定的抽象方法的机械性,从而犯了过于抽象的错误。研究方法的机械性使李嘉图不能历史的研究资本主义生产关系,而是把资本主义生产关系看成永恒和一成不变的,因此在资本主义分配关系上李嘉图只是研究了各要素所有者的分配数量关系而缺乏质的分析。

尽管李嘉图确实指出了工资和利润、利润和地租之间的对立,实际上承认了这些范畴是阶级关系的表现。但是他把这种对立,看作是一般社会所固有的现象,并且最终归结为各种自然因素所制约的自然规律。

由于李嘉图方法上的机械性,使他在考察资本主义生产关系下的经济范畴的变化时,跳过了必要的中间环节去追求机械的一致,最终导致了他的经济理论体系的瓦解。李嘉图的研究方法,一直被看作古典学派的典范。

他坚持首尾一致的运用劳动价值论的原理去分析其他经济范畴,从抽象到具体的逐步靠近资本主义实际,并据此提出他的政策主张。但是李嘉图不如斯密的地方在于,他完全丢开了历史的分析。

他不重视不同历史时期在质上的区别,竭力的将他的理论当作反映一切社会经济关系的客观规律。这种方法给他的按要素分配理论体系带来了一系列矛盾。

受研究方法的影响,李嘉图与有某种历史感的斯密把生产条件和劳动力分离过程的完成,当作资本主义生产方式的既定前提不同,李嘉图缺乏历史感,他甚至就不知道曾经发生过这种分离,由于受英国唯物主义经验论者的自然规律观念的影响,李嘉图把资本主义特有的生产方式、特有的经济关系当作历史上最初的经济关系。

马克思指出:“李嘉图把现在社会中存在和表现出来的这个事实也看成历史的最初的东西,这是一种误解,资产阶级经济学家们在考察资产阶级社会的一切经济规律时都陷入这种误解,在他们看来,这些规律都是“自然规律”,因而也表现为历史上最初的东西。”

所以要素所有权在李嘉图的思想里是一种绝对的,永恒的自然现象。尽管在李嘉图的著作里没有像斯密那样明确规定,但它却是存在的。

大卫李嘉图按要素分配理论的地位

李嘉图克服了斯密对三种收入的双重见解。继承了他的正确观点,把按要素分配理论的发展推向了新的阶段:首先,彻底的把按要素分配理论建立在劳动价值论的基础上面,是李嘉图对按要素分配理论发展的重大贡献。

李嘉图在分析工资、利润和地租时,始终坚持以劳动价值论为基础,他认为地租、利润和工资都是劳动产品价值的分割部分,它们都是劳动的产物。

无论利润还是地租都来源于工人的劳动;其次,在此基础上,他坚持认为在工资量、利润量和地租量的关系上,工资量的变动影响着利润量和地租量的变动,这里工资量的变动起着决定性作用。

再次,李嘉图着重研究了工资、利润、地租的三者之间的对立关系,在此基础上分析了由于工资和利润、利润或地租之间的所造成的资本主义内部的阶级利益对立。

这既是劳动价值论在分配理论领域的逻辑发展,也是使价值由所费劳动决定的见解得以进一步巩固,两者相辅相成,相得益彰。李嘉图强调了在资本主义发展中,资本家的利润是社会生产力发展的关键因素,利润的增加可以促进资本积累进而促进资本主义社会的生产力的发展,但是利润的增长又受工人工资和地主地租变动的制约。

最后,李嘉图对地租问题也做出了卓有成效的研究。李嘉图比斯密更全面的系统的论述了级差地租问题,并且李嘉图严格的认为地租只来源于工人的劳动而和其它的所谓的“天赐”或“自然力”没有任何关系。

尽管李嘉图不承认绝对地租的存在,这反映出他理论上的局限,但是对级差地租的分析却对后世影响很深。

具体来说,李嘉图在劳动要素报酬理论上的科学贡献表现在他的相对工资或比例工资的学术观点。李嘉图认识到,在科学进步的条件下,既便工资的绝对量有所提高,但只要工资的提高落后于利润的提高,那么相对工资是依然下降的。

李嘉图的相对工资理论对理解资本主义新的阶级关系具有重要的理论意义,马克思说:“分析相对工资或者说比例工资,并把它作为范畴确定下来,是李嘉图的巨大功绩之一。……阶级和阶级之间的相互状况,与其说决定于工资的绝对量,不如说更多地决定于比例工资。”

李嘉图的利润理论

李嘉图的利润理论是把平均利润率作为出发点,他的功绩在于在此基础上探索了用部门间竞争说明各个部门的不同利润率是如何转化为平均利润率以及不同的市场价格如何平均化为一般生产价格的问题,但是由于李嘉图不懂得不变资本与可变资本的划分,没有真正的研究过剩余价值的一般形式,没有真正研究过纯粹形式的利润。

因而无法科学说明剩余价值转化为利润,以及利润转化为平均利润的问题,无法在劳动价值论的基础上说明生产价格问题。价值规律和生产价格规律的矛盾是导致李嘉图体系崩溃的原因之一。

这为马克思科学解释该问题奠定了理论先声。李嘉图在地租理论上的突出贡献它是建立在劳动价值论的基础之上,马克思说:“李嘉图把地租理论和价值规定直接,有意识地联系起来,这是他的理论贡献。”

在论及地租问题时,李嘉图还讨论了土地所有权和劳动价值论的关系问题,他说,尚待讨论的是,由于占有土地而通过土地使用权所获得的地租,和劳动者生产地租所花费的劳动量与商品相对价值的变动有没有关系。

这个问题促使“我们必需研究地租的性质和规定地租涨落的法则。”在这里,李嘉图给自己地租理论提出的任务是要解决土地所有权和地租同劳动价值论原理是否矛盾的问题。

土地所有权是李嘉图地租理论的出发点,然而他在分析过程中,却从在经济上不存在土地所有权的自由殖民地来分析,这种错误的方法论使他又无视土地私有权而必然存在的绝对地租,李嘉图又从劳动价值论出发认为,如果承认绝对地租的存在,农产品的价格就要高于价值,这是同等价交换原则相违背的,为了坚持劳动价值论,李嘉图否认了绝对地租的存在。

李嘉图的地租问题

马克思在分析李嘉图的地租问题时指出他:“犯了二重的历史错误。一方面,他把农业上面和工业上面劳动生产性,视为绝对相等的,从而否认了一个在一定发展阶段中存在的单纯历史的差别;另一方面,他又承认农业生产性的绝对减低,并把这种减低单做他的发展法则看。

他犯前一种错误,因为他要把最劣等的土地的费用价格视为与价值相等;他犯后一种错误,因为他要说明较优等地上的价格与其价值有差别。在这里,全部错误是由费用价格和价值的混同生成的。”

李嘉图对按要素分配理论史的贡献与其说内容倒不如说他的抽象分析法影响深远,他的级差地租影响后来的边际分析,成为新古典经济学派按要素分配理论的先声。他在论证他的理论体系所坚持的抽象演绎方法,为现代经济分析开辟了最初的道路,为后世经济学数学模式的运用奠定了基础。

李嘉图作为科学经济学的先行者,他不得不为这种领先付出代价,他的分析不断地成为他的劳动价值论重大的修正的对象,因为它强调了一个单独的要素,在多要素的经济中被发现面临不可超越的困难。

他的分配理论被发现是不完善的,因为它没有发展完全的需求理论的补充,没有这种补充,边际耕作的决定就是不确定的。尽管如此,李嘉图的思想所留存下来的,其内容不如其研究经济学的方法及他的抽象的一般化分析的方法为多。

结语

总的来说,尽管内容也没有完全被忘记。地租理论在一种经过修改和一般化的形式上,仍然是经济思想主体的组成部分李嘉图的影响是持久而深远的,每个19世纪的经济学家都要向他让步。




Powered by 阿里彩票 @2013-2022 RSS地图 HTML地图